大眾點(diǎn)評涉嫌侵權(quán)，小紅書低調(diào)作出回應(yīng)！

要說近年來最受萬千女性追捧的海外購電商平臺，小紅書當(dāng)仁不讓，記得曾今是一個(gè)單純的分享社區(qū)，而如今卻演變?yōu)楹Ｍ赓忞娚唐脚_。其發(fā)展速度讓人驚嘆！同樣的一款外賣神器-大眾點(diǎn)評想必大家都不陌生，吃美食觀景點(diǎn)，上大眾點(diǎn)評！然后進(jìn)去先看看大眾點(diǎn)評上的用戶評論，能少踩很多雷。這些都是日常操作而已！肯定有人會問，這兩款app沒什么關(guān)聯(lián)吧！是的，今天我要說得主題就是他們兩的恩怨糾葛！

某某微博爆料：大眾點(diǎn)評由于疑似抄襲小紅書用戶原創(chuàng)內(nèi)容，被責(zé)令刪除并道歉！微博轉(zhuǎn)發(fā)后引起了不小反響，頓時(shí)引來大量用戶的圍觀評論！那么，這件事是不是真的了？要是真的話，事件的來龍去脈又是怎樣的了？別急，待我慢慢解除謎團(tuán)！

據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)卻有此事，有不少小紅書用戶發(fā)現(xiàn)，自己在小紅書平臺分享的旅游攻略以及購物攻略，竟然被人一字不落地搬運(yùn)到了大眾點(diǎn)評上。而好幾個(gè)被抄襲的用戶表示，自己并沒有注冊大眾點(diǎn)評的賬號，更沒有在其平臺上發(fā)表過文章，是被惡意冒充了。

就在2018年7月28日下午15:20時(shí)，小紅書發(fā)布官微稱，有大量用戶反映，大眾點(diǎn)評疑冒用小紅書用戶名稱，批量建立虛假賬號，抄襲及搬運(yùn)用戶在小紅書發(fā)布的原創(chuàng)筆記。小紅書宣稱，目前已受到了用戶相關(guān)授權(quán)委托，將采取法律手段，全權(quán)處理維權(quán)事宜，并要求大眾點(diǎn)評立即采取刪除所有侵權(quán)鏈接、關(guān)閉侵權(quán)賬號的措施。

對于小紅書的投訴，大眾點(diǎn)評于7月29日發(fā)布官微回應(yīng)。大眾點(diǎn)評聲稱，高度重視小紅書以及小紅書作者的投訴，并表示已在7月27日第一時(shí)間內(nèi)完成所有內(nèi)容排查與全部清理下線，并通過技術(shù)手段確保該類問題不再出現(xiàn)。大眾點(diǎn)評表明，該事件的發(fā)生是因?yàn)榇蟊婞c(diǎn)評新上線試運(yùn)營的推薦欄目在未經(jīng)授權(quán)的情況下對相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了違規(guī)轉(zhuǎn)載，并表示已經(jīng)啟動專項(xiàng)審查小組，在內(nèi)部開展自查和自省工作。

也有網(wǎng)友稱，大眾點(diǎn)評也曾經(jīng)被百度抄襲過。在2016年，大眾點(diǎn)評曾一紙?jiān)V狀將百度告上了法庭。原因是，在百度地圖或者百度知道上搜索某個(gè)商店，會出現(xiàn)大量屬于大眾點(diǎn)評的商家信息和用戶評論，而這件事并沒有經(jīng)過大眾點(diǎn)評和當(dāng)事人的同意。

對于抄襲別人的作品或文章，我相信每個(gè)平臺都是很懊惱的。

其實(shí)，搬運(yùn)他人原創(chuàng)內(nèi)容，并非大眾點(diǎn)評所開創(chuàng)的先例，而是很多互聯(lián)網(wǎng)公司都曾經(jīng)做過，或者現(xiàn)在還在做的事情。在很多互聯(lián)網(wǎng)公司從業(yè)人眼中，做內(nèi)容搬運(yùn)工，既不需要自己動腦，也不需要自己思考，直接從其他平臺上復(fù)制，輕輕松松就能掙錢，實(shí)在是一件再好不過的事情了。

有的人會說，抄襲就是侵權(quán)，侵權(quán)去告他不就成了?很悲哀的是，這類型的侵權(quán)案件，打官司很是麻煩。大眾點(diǎn)評搬運(yùn)小紅書內(nèi)容事件，適用于避風(fēng)港原則。“避風(fēng)港”原則是指在發(fā)生著作權(quán)侵權(quán)案件時(shí)，當(dāng)ISP(網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商)只提供空間服務(wù)，并不制作網(wǎng)頁內(nèi)容，如果ISP被告知侵權(quán)，則有刪除的義務(wù)，否則就被視為侵權(quán)。如果侵權(quán)內(nèi)容既不在ISP的服務(wù)器上存儲，又沒有被告知哪些內(nèi)容應(yīng)該刪除，則ISP不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

換言之，雖然大眾點(diǎn)評被小紅書投訴了，但只要它將“違規(guī)搬運(yùn)”內(nèi)容刪除，就不涉及侵權(quán)問題。

也有專業(yè)人士表示，若大眾點(diǎn)評完全照搬照抄小紅書用戶的信息，比如客戶名字、頭像、分享內(nèi)容，則有侵犯復(fù)制權(quán)、姓名權(quán)等權(quán)利的嫌疑。若還涉及到修改相關(guān)原創(chuàng)內(nèi)容的情況，還有可能涉及到小紅書用戶的版權(quán)。

雖然復(fù)制別人原創(chuàng)內(nèi)容的行為難以劃定侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，但作者一旦遭遇侵權(quán)后必須及時(shí)拿起法律的武器，維護(hù)自己的合法權(quán)益。